-경상국립대학교 인권센터–국가인권위원회 부산사무소 공동 주관
-학생 주도로 진행된 인권토론…익명 커뮤니티 혐오표현의 현실 공유
-“대학은 혐오를 지양하고 존중과 신뢰에 기반한 담론이 이뤄줘야”
(진주=경남뉴스투데이) 경상국립대학교(GNU·총장 권진회) 인권센터는 지난 19일 학생회관 소극장에서 국가인권위원회 부산사무소와 함께 ‘대학 커뮤니티 속 차별과 폭력에 대한 대학의 역할: 표현의 자유인가, 혐오의 확산인가’라는 주제로 인권토론회를 개최했다.
이번 행사는 경상국립대학교 제2기 인권서포터즈단이 직접 기획하고 주도한 것으로, 학내 온라인 커뮤니티 ‘에브리타임’에서 지속적으로 제기되는 혐오·차별 표현 문제와 대응 체계 마련의 필요성을 심도 있게 논의했다.
이번 토론회에는 인권센터 홍종현 센터장을 비롯해 이은주 팀장, 박해리·허수경 주무관, 국가인권위원회 김명희 사무관이 참석해 학생들의 토론을 지켜보며 조언을 전했다. 특히 국가인권위원회 부산사무소는 경남·부산·울산 지역을 관할하고 있어, 지역 단위의 혐오 문제와 대학교의 역할에 대한 전문적인 시각을 제공했다.
■ 학생 주도로 진행된 인권토론…익명 커뮤니티 혐오표현의 현실 공유
토론은 오리엔테이션 영상 시청 후 시작됐다. 사회자 백지민 학생과 네 명의 학생 패널(강인석, 이지영, 심재민, 김태이)이 참여해 대학 온라인 커뮤니티 내 혐오표현이 실제 학생들의 일상과 정서에 어떤 영향을 미치는지 구체적인 사례를 중심으로 논의했다.
학생들은 에브리타임의 익명성이 순기능도 있으나, 일부 이용자들이 특정 성별·학과·지역·국적 등에 대해 무분별한 조롱과 혐오적 표현을 반복적으로 게시하면서 학내 안전감·소속감이 훼손되고 있다는 점을 지적했다. 그동안 인권서포터즈단이 직접 모니터링하며 신고한 사례들도 소개했고, 반복되는 유형의 차별 표현이 구조화되고 있음을 보여주었다.
또한 학생 패널들은 “신고했을 때 삭제가 되는지, 어떤 기준으로 판단하는지 예측하기 어렵다”, “불분명한 기준 때문에 신고가 ‘검열’로 보일까 두렵고, 반대로 방치하면 혐오 확산에 동조하는 것처럼 보인다”는 현실적 고민을 공유했다. 이는 학내 커뮤니티 운영 기준 및 대학의 개입 범위가 여전히 모호함을 보여주는 부분으로, 이번 토론의 핵심 쟁점이었다.
■ 패널 발표: “혐오표현은 단순한 의견이 아닌 공동체를 파괴하는 행위”
첫 번째 패널인 강인석 인권서포터즈 1기 단장은 혐오표현의 개념과 사회적 영향에 대해 발표하며, 혐오표현을 ‘소수자나 특정 집단을 향한 모욕·위협·폭력을 선동하는 표현’으로 규정했다. 또한 혐오표현의 본질은 특정 집단의 사회적 지위를 약화시키고 공동체에서 배제하도록 유도하는 데 있다고 강조했다.
그는 “표현의 동기보다 결과가 훨씬 중요하다”며, 반복되는 혐오 표현이 실제로 학내 구성원의 정서적 안전과 학습권을 해치고, 소수자 학생들의 고립·불안감으로 이어질 수 있음을 사례를 통해 설명했다. 또한 “‘표현의 자유’는 타인에게 실질적 피해를 주지 않는 범위 내에서 보장된다”며, 공동체 안전과 인권 보호를 우선해야 한다고 주장했다.
두 번째 패널인 이지영 학생은 실제 에브리타임 이용 경험을 바탕으로 ‘악성 댓글·차별적 발언의 일상화’ 문제를 지적했다. 이 학생은 “익명 공간은 소통의 장이 될 수 있지만, 동시에 타인을 손쉽게 모욕할 수 있는 구조를 만든다”며, 신고 기준과 처리 결과가 일관되지 않아 학생들이 불신을 갖게 된다고 설명했다. 이 패널은 “혐오 표현 규제는 표현의 자유 침해가 아니라 공동체 안전을 위한 최소한의 조치”라고 강조했다.
■ 대학의 역할 논의…“사건조사뿐 아니라 예방 중심의 인권교육 강화 필요”
학생 패널 발표 이후 이어진 종합토론에서는 혐오표현에 대한 대학의 개입 범위, 신고 기준의 객관화, 예방교육 강화 필요성이 논의됐다. 대학은 사회 진출을 앞둔 학생들이 있는 기관으로, 단순한 사후 ‘사건조사’를 넘어 예방 중심의 인권·성인지 교육을 강화해야 하며, 온라인 커뮤니티에서의 공격적 언어 사용은 오프라인 관계에서도 영향을 미치므로, 학생 스스로 인권 감수성을 높일 수 있는 교육과 환경 조성이 필요하다는 주장이 나왔다.
“인권서포터즈단의 모니터링 활동을 더욱 체계화하여 정량·정성 자료 기반의 대응 시스템을 마련할 필요가 있다. 혐오 표현 판단의 모호성을 줄이기 위한 명확한 신고·처리 기준 수립이 요구된다.”는 주장도 제기됐다.
국가인권위원회 부산사무소 김명희 사무관은 “학생들이 스스로 주제를 발굴하고 토론을 이끌어가는 방식이 매우 인상적이었다”며 “대학 내 혐오표현 문제는 사회 전체가 직면한 문제와 맞닿아 있어, 이번 논의는 지역과 사회 차원의 정책적 논의로 이어질 수 있다”고 말했다.
■ 인권센터 “이번 토론을 계기로 가이드라인 및 절차 보완 추진”
경상국립대학교 인권센터는 이번 토론을 바탕으로 학내 온라인 커뮤니티 혐오표현 대응 가이드라인 보완, 신고·처리 절차의 명확화 및 일관성 강화, 학생 참여형 인권교육 확대, 인권서포터즈단 활동 체계 고도화 등을 단계적으로 추진할 계획이라고 밝혔다.
홍종현 인권센터장은 “혐오와 차별은 개인적 문제에 그치는 것이 아니라 공동체 문화를 반영한다.”고 하면서, “대학은 타인에 대한 혐오를 지양하고 존중과 신뢰에 기반한 담론이 이뤄질 수 있도록 적극적인 역할을 해야 한다”고 강조했다. 이어 “이번 토론회에 함께 참여한 학생들의 마음과 생각들이 앞으로도 계속 이어지기를 기대한다”고 말했다.
